Grell Audio OAE2: An Excellent Headphone on Most Heads, Exceptional on the Right Head

一副对绝大多数人都很出色的开放式耳机，而当它那颗倾斜的单元遇上合适的耳朵时，则堪称卓越

Axel Grell 的第二次登场。开阔、通透、佩戴极为舒适——而究竟能开阔到什么程度，取决于那颗倾斜的单元如何贴合你的耳朵。这篇评测打算把它测出来，而不是空口争论。

我去年评测过 Grell Audio OAE1，并对它十分着迷——Axel Grell 的自由场调音、极端倾斜的单元，以及刻意做出倾斜的低频架构。OAE1 不是我用过最舒适的耳机，但对我来说还算可以。OAE2 在这方面好得多。它保留了同样的生物纤维振膜单元技术和设计理念，但 Grell 显然把从 OAE1 学到的东西，用来改进了真正重要的部分。

这篇评测比原计划晚了大约两个月，而延误的原因并不是偷懒。我一直没想明白该如何测量这副耳机，才能解释我听到的东西。关于 OAE2 的评测在存在感区域和中高频上意见分歧：有人认为它凹陷，而我认为那恰恰是这副耳机最出色的地方之一，也是它与 OAE1 共有的那种开阔呈现的基础。两种说法不可能同时正确地描述同一个对象——通常这意味着这个对象在每个人身上的表现并不相同。我的推测是，那颗陡峭倾斜的单元就是原因所在，而该区域的响应对耳罩究竟如何贴合耳朵异常敏感。于是这两个月里，我花了一部分时间做了一个工具来测量它，试图揭示一点头相关传输函数（HRTF）对那些以一定角度把声音送向你耳朵的耳机所做的事情。这个工具在其他倾斜设计上也会有用，包括最近的 Aune 耳机，尽管我测过的任何一副耳机，倾斜程度都不及 OAE1 和 OAE2 这么陡。

OAE2 售价 €499/$499，比 Drop 降价之后的 OAE1 要贵。我第一次听到量产版是在维也纳 High End 展会 Grell 的展台上，当场就被打动，决定等它上市后一定要拿一条自己的样机做长期试听。

OAE2 到我手上已经五周了，这五周听得非常开心。简短的结论是——本文余下的部分都在为它提供依据：在网上看它几乎和 OAE1 一模一样，但在最重要的那些方面，它是一副更好的耳机——佩戴明显更舒适，低频用量感换来了真正的质感。不过我们先来看看包装里都有什么。

开箱与做工

OAE2 装在一个亮面黑色外套盒里，正面印着与实物等大的耳机照片，外套盒下面是一个更朴素的牛皮纸运输盒：

盒子背面标注了型号和法规信息，而其中一个侧面则印着完整的功能列表和技术规格表——在你还没打开收纳盒之前就能先看个明白：

打开之后，最上面是一本可折叠的说明书封面，印刷风格与包装其余部分一样深沉而极简：

再下面就是收纳盒本体，一个扁平的贝壳式硬盒，盖子上带 Grell 标志——比这个价位很多耳机附带的臃肿收纳盒要薄得多，真的能塞进抽屉或包的侧袋：

打开收纳盒，耳机以耳罩平转的方式收纳其中，Grell 附赠的两条线材中的一条整齐地盘在旁边，还有一张卡片：

包装内附两条线：一条 1.8m 的平衡线，端子为 4.4mm；另一条 1.8m 的单端线，端子为 3.5mm 并配有旋入式 6.35mm 转接头——两条加起来，基本覆盖了你可能会拿来搭配它的大多数播放器、小尾巴和桌面耳放：

做工比照片给人的印象要明显好一截——和很多器材一样，OAE2 实物比宣传照更好看。耳罩网罩是德国制造的精细不锈钢阻尼网，嵌在银色饰环里，正面拍起来干净利落：

从侧面看，能看出网罩组件相对深色绒面耳垫的厚度——单元的位置离网面很靠后，而这正是 Grell 实现其 FSFM 调音所依赖的倾斜、朝前单元布局的一部分：

头梁叉架和滑轨机构是实心金属，在与框架衔接处能看到皮革加绒面的头梁衬带：

单看滑轨和头梁弧线，做工与配合显得是经过考量的，而不是为了省成本——调节机构没有任何松垮或廉价的感觉：

耳垫内部，单元藏在一层精细的声学网后面，并有清晰的 “R” 标记，左右不会混淆——这一点值得留意，因为倾斜的单元布局意味着你不能把耳垫或耳罩左右对调，否则会影响声音：

有一点要先说清楚，因为这是我为数不多的真正批评之一：线材只通过一个 2.5mm TRRS 插头连接到单侧耳罩，另一侧单元的信号从头梁内部走线过去。这在工程上说得通，但这也是我在 OAE1 上就不喜欢的设计决定，它意味着——对于标准双 3.5mm 接口而言极为庞大的——售后升级线市场，在这副耳机上基本被关上了门。原配线材是够用的，但我仍然更希望看到更简单、更方便更换的双边入线方案。

佩戴与舒适度

这是 OAE2 相对 OAE1 提升最大的地方，而且提升并不细微。不含线材 378g，它不是一副轻耳机，固定头梁夹紧力标称 2.5N——单看纸面参数，没有任何一项暗示它会明显更舒适。但 OAE1 的问题从来就不真的在重量或夹紧力，而在头梁材料本身，而这恰恰是 Grell 改掉的地方。与 OAE1 的头梁直接对比，OAE2 的衬垫摸上去明显更柔软：

对我来说，这一处改动在长时间聆听中带来了实实在在的差别——我会说 OAE2 是真正舒适的，而且明显比 OAE1 舒适。前代对我来说还行，但从来算不上我最舒服的耳机之一。我得说明，这让我和围绕 OAE2 的相当一部分社区讨论不太一致——在那些讨论里，头梁压力热点被反复提及，被视为这副耳机最大的弱点；头型显然差异很大，而我自己这五周的体验就是没有遇到那些报告中的问题。

耳垫本身宽大、深厚，能完全罩住耳朵而不压在耳廓上，这与从 OAE1 延续下来的倾斜、朝前单元设计是一致的。改良的头梁加上同样慷慨的耳垫尺寸，让这副耳机可以舒服地戴着听很久，相比前代是明显的进步。

声音

我用桌面系统听了 OAE2 五周，我的印象简短地说就是：Grell 把调音的目标从"让你感受到低频"转向了"把平衡做对"——整副耳机也因此更好了。

在展开细节之前，先直接下个判断：听这副耳机是一种纯粹的享受，我实在想不通为什么它没有得到更多的关注和喜爱。Grell 把低频量感收到了我认为恰到好处的水平，结果很可能会成为我今年的年度开放式耳机。

低频

相比 OAE1，OAE2 的低频是一个实打实的"重质不重量"的故事。低频抬升的绝对量少了，但存在的部分更紧致、控制更好、质感更丰富——这是一副给你干净好听的低频的耳机，而不是靠一条低频架构在初听时唬人。听 Jennifer Warnes 的《Way Down Deep》，低频既有真正的分量也有轮廓，从不刻意去追求它并不需要的戏剧性，而中低频也安分地待在人声之外，不去挤压它。

中频

中频经过了精心的平衡，也是 OAE2 最具说服力的地方。人声和原声乐器呈现出一种自然、不刻意的质地——既没有为了效果而前推，也没有凹陷下去。听 Cowboy Junkies 的《Sweet Jane》，人声有真实的存在感和厚度感，周围的伴奏层次清晰地环绕在它四周，而不是与之争夺空间。

高频

高频开阔但不至于让人疲劳，考虑到 OAE1 那种更放松、受自由场理念影响的高频，这是一次有意义的转变，而不是小修小补。空气感和延伸足够让镲片和细节保持在场，但又没有尖到会让你长时间听下来吃不消。听 Portishead 的《Roads》，高频有充分的舒展空间，却从不变得毛躁或燥热，这与整体调音那种开阔的性格很搭。

声场与结像

定义了 OAE1 的那种倾斜、朝前的单元布局在这里得以延续，回报也一样是那种类似音箱的空间感，而现在它坐落在一个更连贯的整体平衡之上。结像准确，呈现是向耳罩之外展开的，而不是挤在你脑袋里。听 Dire Straits 的《Private Investigations》，开阔的呈现与吉他和打击乐的精确定位配合得很有说服力，给出真实的纵深感，却不显得刻意撑大。

比较

最相关的比较对象显然是 OAE1，因为两者共用单元和设计理念，落点却明显不同。把两副并排看，从耳罩网罩和单元布局能清楚看到家族相似性，但细节差异才是故事所在——OAE2 的头梁框架处理与 OAE1 不同，这是个虽小却说明问题的迹象，显示 Grell 在两代之间对细节做了多少迭代：

从上方看这两副，可以看出整体轮廓有多相似——这确实是同一设计的演进，而不是推倒重来：

耳垫讲的是同样一个"细致打磨而非重新发明"的故事——两者都是尺寸慷慨的绒面耳垫，但并排放在一起，能看出 OAE2 的造型有细微的不同：

而单元网罩——一副是银色饰环，另一副处理方式不同——如果你手上同时有这两副，这是最容易一眼区分它们的视觉特征：

声音上，两者是近亲而非双胞胎：OAE1 那种倾斜、抬高的低频和更放松的存在感区域，在 OAE2 上让位于更受控的低频和更饱满的中频，而两者都保留了那种独特的朝前式声场。如果你觉得 OAE1 有意思，但想要一副日常听起来更容易接受的耳机，OAE2 是更完整的那一副。

除了 OAE1 之外，我收藏中还有四副耳机是 OAE2 最有参考价值的对照：Sennheiser HD600、Hifiman HE600、FiiO FT7 和 HEDD Audio HEDDphone D1。

与 HD600 的比较，其实是对"准确"这个词两种不同定义的研究。HD600 仍然是我在纯粹中频和高频音色上的标杆——平衡得漂亮，尽管声场更窄——但它的低频是刻意克制的，重精确而不重存在感。OAE2 给你更多的低频厚度感，并且由于朝前的单元布局，比 HD600 那种更传统的、脑内结像明显更开阔、更脱离头部。两者都不会让对方变得多余；它们只是各自很好地追求了不同的目标。

与 HE600 相比，OAE2 用 Hifiman 的平板单元低频延伸和高频能量，换来了更温暖、更有机的整体性格。HE600 在低频上更线性、技术延伸更好，高频也有更多的亮泽和微动态细节——遇到合适的录音会很刺激，但在动态压缩过度的母带上，它也是两者中更容易让人疲劳的那一副。OAE2 的开阔感来自与 HE600 的平板宽度完全不同的机制；HE600 听起来更分析型，而 OAE2 在长时间聆听中更放松、更有亲和力。

与 FT7 的比较，是四者中理念上最接近的一次。FiiO 的旗舰平板同样把低频的准确性放在量感之上，并搭配开阔的声场，而这正是 OAE2 自己的主张。两者分道扬镳的地方在于性格：FT7 是更中性、更偏监听取向的那一副，而 OAE2 的生物纤维振膜单元与朝前调音，给了它更鲜明、更像音箱的个性。如果你想要最"正确"的声音，FT7 略胜一筹；如果你想要更有意思的聆听体验，那就是 OAE2。

与 HEDD D1 相比，OAE2 遇上了野心上最接近的对手，尽管底层技术不同。D1 的薄层碳纤维振膜赋予它一个真正处于同级领先水平的中频，声场比 HD600 更宽、更立体，低频紧致诚实而非抬高——与 OAE2 追求的"重质不重量"低频理念颇为一致。OAE2 的中频很好，但还达不到 D1 那种出色的音色密度；不过 OAE2 朝前的单元布局给了它一种不同的、可以说更直接像音箱的空间呈现，这是 D1 更常规的单元几何结构做不到的。两者都是围绕一种新型振膜技术打造的耳机，这让它们成为一对特别有意思、值得同时拥有的组合。

等我自己测完 OAE2 之后，我会为这四副对比耳机分别加上实测频响叠加图。

规格与测量

Grell 印在零售盒侧面的规格表，对 FSFM 单元布局和不锈钢阻尼织物背后的声音塑造理念，写得异常详细——完整文字见上文的包装照片。

我已经开始自己测量 OAE2 了。在确定一条参考曲线之前，我在多次重新佩戴和不同位置上做了重复测量，以检查密封和摆放的一致性——下面的叠加图把这些测量放在了一起，它们彼此吻合得很好，只有 6kHz 到 10kHz 之间的一段需要多跑几遍才补得完整：

下面是我最终选定的参考曲线，一条原始状态左声道测量，绘制在偏好上下限之内：

单看这条曲线，这是一副表现规矩的开放式耳机：40–60 Hz 有温和的抬升，中频是平滑的下滑坡，从 1 kHz 到 5 kHz 走势大致平整，绝大部分都落在上下限之内。这条曲线里没有任何地方看起来像是一副会被人称为高频严重凹陷的耳机。记住这一点，因为下一节要谈的正是为什么有些人就是这么认为的。

本次评测的大部分聆听是在 FiiO K17 R2R 上完成的，对这种灵敏度的开放式耳机来说，它的电压绰绰有余，也把耳放这个变量排除在争论之外：

位置差异测量

那张重复性叠加图是第一条线索，也正是它促使我去做一件更好的测量工具。下面的测量来自我为此专门编写的工具——Headphone Positional Capture。它背后的想法刻意做得很窄：让你能方便地取一次居中测量，再加一次前移和一次后移的测量，把它们和目标曲线及其偏好上下限画在一起，看看究竟什么在动。重点从来不是其中任何一条曲线，重点是这一族曲线彼此相距多远，以及在哪里分开。

我造这个工具想在这副耳机上回答的具体问题是：把耳罩前移或后移，是否会把中高频区域填补起来。答案如下，以 500 Hz 归一化：

答案是会。从 20 Hz 到大约 1.5 kHz，各条曲线几乎重叠在一起，相差不过一两分贝——这副耳机的低频根本不在乎它在你头上的位置。然后从 2 kHz 往上它们开始分开，分散最大的地方正好落在 3 kHz 附近的耳道增益峰以及其上直到 6 kHz 的区域，这一族曲线在那里覆盖了大约三分贝。移动耳罩，那个区域就会被填满或被抽空。

这张图就是整篇评测的全部论点，它也解释了我用其他任何方式都说不通的一件事。关于 OAE2 高频的评测分歧之大，即使在这个爱好里也算罕见：有人形容它严重凹陷，并因此断定它的音色根本不对；而另一些人——包括我——认为它的音色极为出色。两个阵营都在诚实地报告。他们只是在用耳朵测量同一副耳机的不同位置而已。整个存在感区域上的三分贝不是什么细枝末节——它是"听起来开阔"和"听起来收敛"之间的差别，而在一颗倾斜得如此陡峭的单元上，一厘米的佩戴位移就足以在两者之间移动。

为了说明这是这副耳机本身的特性，而不是我的测量夹具或手法的问题，下面是在 Meze Strada 上跑的同一套测量——那是一副常规的开放式耳机，单元没有陡峭的倾斜角：

Strada 呈现的是相反的模式，同时还有它自己更严重的一个问题。在 100 Hz 以下，它的各条曲线相差六到七分贝，这是密封性问题，而且是实实在在的问题——这副耳机的低频高度依赖佩戴是否贴合。但在 OAE2 会移动的那个 2 至 5 kHz 区域，Strada 的曲线挤在大约一分贝之内。两副耳机，两种相反的特征。Strada 的差异出现在密封问题该出现的地方；OAE2 的差异出现在倾斜单元该出现的地方。

关于如何读这两张图，有一点必须老实说明。两者的归一化频率不同，OAE2 是 500 Hz，Strada 是 1 kHz，而一族曲线在归一化点附近总是最紧密的，这是构造使然。这解释了 OAE2 在 500 Hz 附近的一部分紧密度，也解释了 Strada 在 1 kHz 附近的一部分。但它解释不了 OAE2 从 20 Hz 到 1.5 kHz 一路保持一致，也解释不了 Strada 在 20 Hz 分散六分贝、却在 3 kHz 保持在一分贝之内。这些规律经得起这个前提说明的推敲。

把两副耳机的实际响应并排看一看也是值得的，因为位置表现并不是区分它们的唯一因素：

在 100 Hz 以下，密封更好的 Strada 抬升更多，这是封闭腔体带来的。从 200 Hz 到 1 kHz，Strada 的能量更多，这正是定义了它的中低频温暖感。而在 2 kHz 到 5 kHz，OAE2 走得更平稳，Strada 则凹得更深。两副都是好耳机，只是侧重点确实不同——这更像是同时拥有两副的理由，而不是二选一的理由。

一如既往的限制也同样适用：这是 KB501X 软耳与耳廓配 711 仿真耦合腔，不是你的脑袋。位置测量结果依赖于测试装置，而在这套夹具上，8 kHz 以上的一切都是耦合腔与耳廓共振，而不是耳机本身。上面这些测量展示的是一种机制，而不是对任何一位听者的预测。但这个机制足以解释那些分歧。如果 OAE2 的存在感区域会随着一厘米的佩戴位移变化三分贝，那么评测者们就不是在互相矛盾——他们各自描述的是同一副耳机行为的一个不同采样，我也是。在我的头上，以及在我的夹具所复现的佩戴位置上，它落在这个范围里好的那一侧。在别人头上也许不会，这是一条真实的提醒，而不是免责声明。

等我把这个过程走完之后，我还会给这篇评测补上一条单一的参考频响曲线和失真图，而不是先发占位图表，也不是把别人的数据拿来当成自己的。在此期间，我不想让想要 PEQ 方案的读者空手而归，所以要感谢 oratory1990 测量了 OAE2，并同时公布了原始响应以及按 Harman AE/DE 2018 目标校正后的响应：

我自己的看法也要说清楚：我完全不加 EQ 听 OAE2 就已经很满意了，而在五周的日常聆听中，oratory1990 的原始曲线里也没有哪一处让我觉得需要修正。但偏好终究只是偏好——如果你想要一个合理的、从测量出发的起点，而不是完全凭耳朵去摸索，oratory1990 的 PEQ 是个不错的选择。你可以在这里找到完整的 PEQ 参数。

根据规格表上 1kHz、100dB 下 0.05% 的 THD 数据，以及 OAE2 在较大音量下依然从容的表现，我预计自己测出来的失真曲线会是干净、控制良好的——但这是听感，不是测量结果，在我能拿出真实数据之前，我想把这个区别说清楚。

失真

我在同一套装置上跑了一次谐波失真扫描，全频带内基频维持在 91 到 101 dB SPL 之间——比我平时听的音量更大，也远高于这些数据会产生实际影响的水平：

结果没有问题。在超过 100 dB SPL 的条件下，这些测量里的任何东西在听音乐时都不会被听见，因此这里没有什么值得担心的。

评分说明

Pragmatic 评分 5 分，反映的是一副把 OAE1 身上有趣但有缺陷的部分接了过来、并改进了真正重要之处的耳机。低频从"宣示态度"变成了拿捏得当，中频是实打实的强项，高频开阔而不疲劳，而且——至少对我来说——OAE2 的舒适度相比 OAE1 有明显提升，靠的是更柔软的头梁材料，而不是表面功夫。测量项 5 分，反映的是我认为 Axel Grell 用这颗单元和这套调音思路一直想达到的目标——等我自己测完之后我会正式确认，但我听到的一切都指向同一个方向。

功能项 4 分附带一个真实的保留：单侧 2.5mm TRRS 线材接口在工程上说得通，却是一个切实的使用限制，因为它把你挡在了这个价位很多耳机都能自由使用的庞大双 3.5mm 升级线市场之外。价格项 4 分其实并不是对 OAE2 本身的指责——€499 依然是很有说服力的定价——而是 OAE1 把我们所有人都惯坏了，让我们见识到 Grell Audio 在这个价位能做出什么，这个心理参照即使在新耳机确实更好的情况下也很难完全摆脱。

这副耳机适合那些觉得 OAE1 有意思、但想要一副日常更好相处的人，也适合刚入手、想要一副个性鲜明、朝前布局、低频质量好且能长时间舒适佩戴的开放式耳机的人——不过考虑到这个设计在不同头型上的舒适度评价差异之大，买之前亲自试戴是明智的预防措施。

结论

Grell Audio OAE2 正是我对 Grell Audio 第二副耳机所期待的一切：乍一看它和 OAE1 很像，但真正用过一段时间之后，它是更好的那一副。低频用量感换来了质感，中频和高频开阔而不疲劳，而且——对我来说——舒适度相比 OAE1 有明显提升。

五周过去，我依然经常伸手去拿 OAE2，这是我能给出的最简单的证据，说明 Grell 这次把重要的事情做对了。€499/$499 对你得到的东西来说依然是个很有说服力的价格，我认为它是我今年的年度开放式耳机。

我知道这个说法会有争议，所以让我把话说精确一些，而不是笼统带过。这不是那种会出现在典型高端推荐榜单上的耳机，我也不是在说它是任何价位上解析力最强或技术最高超的开放式耳机。我要说的是一个更窄、但我认为一旦你听过就很难反驳的主张：从超低频一直到中高频，这是我在任何耳机上听到过的最好的开放式音色。那正是测量可以重复的区域，是位置差异几乎不产生影响的区域，也是 Grell 的调音决定比我能拿来对比的几乎所有产品都判断得更好的区域。

这个主张附带一个条件，而且不是个小条件：你必须亲自去听。如上面的测量所示，大约 5 kHz 到 10 kHz 的区域在这副耳机上强烈依赖佩戴位置，而那恰恰是一张曲线图无法告诉你它在你自己头上表现如何的区域。任何仅凭一条公开曲线来推荐或否定 OAE2 的人，描述的都只是它的某一个佩戴位置。把它戴上，挪一挪，去弄清楚你拥有的是这副耳机的哪一个版本。

有一个比较我一直反复想起，值得写出来，因为它是双向成立的。我认为 Sennheiser HD 480 PRO 是两者中更了不起的成就。封闭式耳机是真的难调，而 Sennheiser 把那一副调服帖了，还给了它出色的高频，这也是它成为我今年年度耳机的原因。但成就和偏好并不是一回事。把两副都放在桌上，等到晚上家里安静下来，十次里有九次我会伸手去拿 OAE2。那种开放感加上这种音色，胜过即使是调得最好的封闭式耳机——至少对我来说是这样，至少在我不需要顾及旁人的聆听方式下是这样。

这不是对这副 Sennheiser 的批评，也不是一份排名。它只是对一个问题的诚实回答——当你两副都已经拥有时，唯一重要的那个问题；而如果你正在一副出色的封闭式耳机和这一副之间做选择，知道哪一副实际上会被拿起来，是有价值的。