Grell Audio OAE2

一副对所有人都很出色的开放式耳机：当倾斜单元遇上合适的耳朵，它会更上一层楼

宽阔、开放，而且十分舒适——空间感有多强，取决于倾斜单元相对耳朵的位置。这里用测量来探究，而不是争论。

Grell Audio 是一家年轻的公司。Axel Grell 在 Sennheiser 工作期间参与打造了 HD 580、HD 650、HD 800 和 Orpheus，随后在 2022 年创立了这家公司。这也解释了为什么一家小公司的第二款耳机会获得如此多的关注。去年我评测了 Grell Audio OAE1，对它的自由场调音、大幅倾斜的单元和刻意设计的倾斜低频平台很感兴趣，但它从来不是我最舒服的耳机之一。OAE2 保留了相同的生物纤维素单元技术和设计理念，同时改善了舒适度。Grell 显然吸取了经验，把改进放在了真正重要的地方。

这篇评测比原计划晚了大约两个月。我一直在想，该怎样呈现大家对 OAE2 存在感频段和低段高频的不同意见：有些评测者觉得这一段凹陷，而我却认为它是这副耳机最好的部分之一，也是它与 OAE1 共有的宽阔听感的一部分。

我的推测是，大幅倾斜的单元让这个频段的响应对耳罩相对耳朵的位置特别敏感。为了探究这一点，我决定自己写一个小小的“耳机位置变化测量工具”，稍后会在评测中展示。它让我能对比不同佩戴位置下的测量结果，但无法涵盖每位听者的耳形，也不能解释所有意见差异。我还计划把它用于其他倾斜单元设计，包括近期的 Aune 耳机，不过在我测过的耳机中，还没有哪款的单元倾斜程度像 OAE1 和 OAE2 这么大。

下面这张照片拍于 Vienna High End，当时我第一次试听 OAE2——几乎是一听钟情：

网上看起来，OAE2 与 OAE1 几乎一模一样，但在最重要的几个方面，它是一副更好的耳机：舒适度明显提升，低频从追求数量转向质量，而存在感频段的测量结果会随佩戴位置显著变化。这或许有助于解释为什么两个人听同一副耳机，却会对高频有不同看法。

OAE2 对佩戴位置的敏感性，大概是它最有意思的地方。不过，先看看盒子里有什么。

开箱与做工

OAE2 外面是一个亮面黑色套盒，正面印着接近实物大小的耳机照片，里面则是更朴素的牛皮纸运输盒：

盒背印有型号和合规信息，侧面则列出完整的功能与技术规格。还没打开收纳盒，就能先查阅这些信息：

打开包装，最上方是一份折叠说明书，其封面延续了包装简洁、深色的风格：

下面就是收纳盒，一个扁平纤薄的翻盖盒，盖上印有 Grell 标志。比起这个价位不少耳机附带的鼓胀收纳盒，它明显更薄，放进抽屉或包里的夹层也更容易：

打开收纳盒，耳罩旋转后平放在里面，旁边整齐盘着 Grell 两条线材中的一条，还有一张卡片：

盒内附有两条线：一条 1.8m、4.4mm 插头的平衡线，以及另一条 1.8m、3.5mm 插头的单端线，后者带有旋入式 6.35mm 转接头。两条线基本覆盖了可能搭配这副耳机的多数 DAP、便携小尾巴和桌面耳放：

实际做工明显比照片呈现的更好。和不少器材一样，OAE2 实物比宣传照更好看。耳罩格栅采用德国制造的细密不锈钢阻尼网，外圈为银色饰环，正面看很整洁：

从侧面可以看出格栅组件相对深色丝绒耳垫的厚度。单元位于网罩后方较深的位置，这也是 Grell 实现 FSFM 调音所依赖的倾斜、前置单元布局的一部分：

头带叉架和滑动调节机构采用坚固的金属结构，头带与框架连接处可见皮革与丝绒材质的头带垫：

单独观察滑块和头带弧架，表面处理与装配都经过认真考虑，没有为节省成本而敷衍的感觉。调节机构也没有松垮或廉价的手感：

耳垫内部，单元位于细密声学网后方，清晰的“R”标记让方向一目了然：

包装侧面列出了模块化设计，旨在让每个部件都能更换，延长使用寿命。对于要用很多年的耳机，耳垫和线材都是耗材；厂家明确表示其余部分也能拆开，比同一面板上的宣传形容词更让我放心。

Grell 对调音理念的原文描述是“front-oriented loudness diffuse field equalization”，下面还写着“adaptation to individual hearing curve: sound field–pinna interaction”。换成更直接的话，这就是 FSFM（Front-sided Sound Field Modulation，前侧声场调制）的含义：让单元从前方朝耳朵发声，由每个人自己的耳廓形状完成最后一部分均衡。位置测量探究了在我的测量装置上，单元相对耳朵移动时，响应会怎样变化。

我为数不多的明确批评之一，是线材通过 2.5mm TRRS 插头只连接一侧耳罩，另一侧单元的信号经头带内部传送。这在工程上说得通，但也是我在 OAE1 上不喜欢的设计决定。标准双 3.5mm 接口拥有庞大的第三方线材市场，这里却基本无法利用。原装线没有问题，但我仍然更希望采用简单、容易换线的双边入线方案。

佩戴与舒适度

这是 OAE2 相对 OAE1 改善最大的地方，而且差异很明显。不含线材重 378g，并不算轻。标称头带夹紧力也有所降低：OAE2 为 2.5N，OAE1 为 3N。不过对我而言，OAE1 的主要舒适度问题是头带材质，Grell 改的正是这一点。与 OAE1 头带直接放在一起，OAE2 的衬垫摸起来明显更软：

对我而言，这一个变化就明显改善了长时间佩戴。我会说 OAE2 确实舒服，而且明显比 OAE1 舒服。原版对我来说尚可，但从来不是我最舒服的耳机之一。有些头带设计，例如 Meze 的方案，更加舒适，不过 OAE2 对我来说已经是相对 OAE1 的不错进步。

耳垫本身宽大而且深，能完整包围耳朵，不会压在耳朵上，与沿用自 OAE1 的倾斜、前方发声单元设计一致。改善后的头带加上同样宽大的耳垫，让我可以舒服地听很长时间，比前代明显进步。

听感

经过数月聆听，并将 OAE2 与其他评测耳机反复比较，我的结论是：Grell 把调音从“让你感受到低频”转向了“把整体平衡做好”，整副耳机因此变得更好。

先直接说结论：听这副耳机是一种享受，我确实不理解为什么它没有得到更多喜爱。Grell 把低频收到了我认为恰到好处的水平，这让它很可能成为我的年度开放式耳机。

低频

与 OAE1 相比，OAE2 的低频确实从数量转向了质量。低频整体提升量减少了，但更紧致、控制更好，质感也更清楚。它提供的是干净、扎实的低频，而不是为了第一耳惊艳而设计的低频平台。在 Jennifer Warnes 的《Way Down Deep》中，低频有分量，也有清晰轮廓，没有刻意增加不必要的戏剧感。中低频不会挤占人声的位置。

中频

中频的平衡经过仔细拿捏，也是 OAE2 最有说服力的部分。人声和原声乐器听起来自然、不勉强，既没有为了效果而刻意前推，也没有凹陷。在 Cowboy Junkies 的《Sweet Jane》中，人声有存在感和厚度，周围乐器保持清晰的层次，不会与人声争抢空间。

高频

高频宽阔而不疲劳。考虑到 OAE1 较为舒缓、受自由场理念影响的高频，这是一项有意义的变化，而不只是小修小补。空气感和延伸足以保持镲片与细节的存在，但不会尖锐到让长时间聆听变得疲惫。在 Portishead 的《Roads》中，高频舒展，没有飞溅感或刺耳感，与整体宽阔的调音风格很合拍。

声场与结像

定义了 OAE1 的倾斜、前置单元布局延续到这里，带来的仍是类似音箱的空间感，只是现在有了更协调的整体平衡。定位准确，声音向耳罩之外展开，而不是局限在头内。在 Dire Straits 的《Private Investigations》中，宽阔的呈现与吉他、打击乐器的精确定位配合得很好，有真实的纵深，却没有人为夸大的感觉。

对比

最相关的对比当然是 OAE1，两者共享单元和设计理念，但最终呈现明显不同。放在一起看，耳罩格栅和单元布局体现了家族相似性，不过细节差异才是重点。OAE2 的头带框架表面处理与 OAE1 不同，这是个小细节，却说明 Grell 在两代之间做了不少迭代：

从上方看，两者整体轮廓仍然很相似。这显然是同一设计的演进，而不是推倒重来：

耳垫也体现了细致改进，而非重新发明。两者都采用宽大的丝绒耳垫，但并排观察，可以看出 OAE2 的形状略有不同：

单元格栅也方便区分两者：一个带银色饰环，另一个采用不同的表面处理。如果同时拿到两副，一眼就能辨认：

声音上，两者是近亲，却不是双胞胎。OAE1 倾斜且抬高的低频、较为舒缓的存在感频段，在 OAE2 上变成了控制更好的低频和更饱满的中频，同时两者都保留了独特的前方声场。如果你觉得 OAE1 有意思，但希望日常聆听更容易享受，OAE2 是更完整的耳机。

除了 OAE1，我收藏中的另外四副耳机也是很有用的参照：Sennheiser HD600、Hifiman HE600、FiiO FT7，以及 HEDD Audio HEDDphone D1。

与 HD600 对比，实际上是在比较两种不同的“准确”。HD600 仍是我判断中高频音色的基准：平衡优美，不过声场更窄。它的低频刻意克制，更强调精确而不是存在感。OAE2 提供更多低频厚度，前置单元也带来明显更开放、脱离头内的呈现，相比之下 HD600 是更传统的头内结像。两者不会让对方变得多余，而是各自很好地实现了不同目标。

与 HE600 对比，OAE2 用 Hifiman 平板单元的低频延伸和高频能量，换来了更温暖、自然的整体风格。HE600 低频更线性，延伸能力更强，高频也更闪亮，微细节更多。合适的录音会让它很带劲，但遇上高频偏刺激的母带，它也更容易使人疲劳。OAE2 的空间感与 HE600 平板单元带来的宽度来自完全不同的机制。HE600 更偏分析，OAE2 则更适合长时间轻松聆听。

与 FT7 对比，两者在理念上是这四副中最接近的。FiiO 旗舰平板同样把低频准确性放在数量之前，并配以宽阔声场，正好也是 OAE2 的方向。区别在于个性：FT7 更中性、更偏参考取向，而 OAE2 的生物纤维素单元与前置调音则带来更独特、近似音箱的表现。要更“正确”的声音，FT7 略占优势；要更有意思的聆听，OAE2 更合适。

与 HEDD D1 对比，OAE2 遇到了目标上最接近的对手，虽然底层技术不同。D1 的 Thin-Ply Carbon Diaphragm（薄层碳振膜）赋予它同类中非常突出的中频，声场比 HD600 更宽、更立体，低频则紧致、如实呈现，而非刻意抬高。这与 OAE2 追求的低频质量优先理念很接近。OAE2 的中频很好，但音色密度仍略逊于 D1。不过，OAE2 的前置单元带来了不同的空间呈现，相比 D1 更传统的单元几何布局，或许更直接地接近音箱。两者都围绕新颖的振膜技术打造，同时拥有它们是很有意思的组合。

规格与测量

Grell 印在零售盒侧面的规格表，对 FSFM 单元布局和不锈钢阻尼织物背后的声音塑造理念说明得相当详细。完整文字可查看上面的包装照片。

我已经开始自己测量 OAE2。在确定单一参考曲线之前，我通过多次重新佩戴和不同位置进行重复测量，检查密封与位置的一致性。下方叠加图展示了这些结果：大部分频段非常接近，只有 6kHz 至 10kHz 之间需要再补几次测量，才能更完整地呈现：

下面是我最终选定的参考曲线，原装状态左声道的测量结果，图中同时标出偏好范围：

单看这条曲线，它是一副表现规整的开放式耳机：40–60 Hz 有轻微提升，中频平顺下降，1 kHz 至 5 kHz 大体均匀，绝大部分落在范围内。在这个位置下，存在感频段并没有明显凹陷。位置测量展示了移动耳罩后，这段响应能有多大变化。

驱动需求方面，规格表足以说明：38 Ω 下，1 kHz、1 Vrms 对应 100 dB。换算后，达到足够响的 94 dB 大约需要 0.5 Vrms、不到 7 mW，处理 110 dB 峰值则大约需要 3.2 Vrms。能输出这一电压的桌面耳放就有足够的余量，多数现代小尾巴也能达到合理音量。不过，更高的动态余量会让较弱的音源遇到限制，所以手机耳机孔或较老的小尾巴才是需要注意的情况。另外，它是完全开放式设计，基本没有隔音，因此无论如何都不适合在火车上使用。

本次评测的大部分聆听使用 FiiO K17 R2R。对于这种灵敏度的开放式耳机，它有足够的电压输出，可以排除耳放驱动力不足的影响：

位置变化测量

前面的重复性叠加图是最初的线索，也促使我制作一个更合适的工具。下方测量来自我为此编写的 Headphone Positional Capture。它的目标很明确：方便地测量居中、向前和向后三种位置，将结果与目标曲线及偏好范围叠加，看看究竟哪里发生了变化。重点从来不是某一条曲线，而是整组曲线相差多大，以及差异发生在哪里。

在这副耳机上，我想回答的具体问题是：向前或向后移动耳罩，能否填补高频区域？下面是以 500 Hz 归一化的结果：

确实能。从 20 Hz 到大约 1.5 kHz，各条曲线几乎重叠，相差约一两个分贝，说明在这套装置测试的各个位置中，低频变化不大。从 2 kHz 起，曲线开始分开，最大的差异恰好落在约 3 kHz 的耳增益峰值，以及其上直至 6 kHz 的区域，整组曲线的跨度约三分贝。移动耳罩，这个区域的能量就会增加或减少。

这张图为不同的听感提供了一种可能的解释。即便在耳机圈里，大家对 OAE2 高频的分歧也相当大：有人觉得严重凹陷，认为音色根本不对；另一些人，包括我，却觉得音色格外出色。位置可能与耳形、偏好一起影响这种分歧；这些测量无法确定每位评测者怎样佩戴耳机，或实际听到了什么。

为了在同一夹具上进行对比，下面对 Meze Strada 做了相同的测量。它是一副采用常规单元布局、没有大幅倾斜单元的封闭式耳机。我在夹具上把 Strada 移动到同样范围的位置，随后出现的差异来自各个位置下耳罩密封的完整程度：

Strada 呈现了相反的模式，也暴露了它自身更明显的问题。100 Hz 以下的曲线分散了六七个分贝，这是密封问题：每次换位置，密封受到破坏的程度不同，而封闭式耳罩的低频表现依赖密封。但在 OAE2 变化较大的 2 至 5 kHz 区域，Strada 的曲线聚集在大约一个分贝范围内。两副耳机，两种相反特征。Strada 的变化与密封变化相符；OAE2 的变化与我对倾斜单元的推测相符，但这项对比没有将单元倾角单独隔离为原因。

阅读这些图时有一点需要注意。两组曲线的归一化频率不同：OAE2 为 500 Hz，Strada 为 1 kHz。归一化本身就会让一组曲线在归一化点附近最紧密。这能解释 OAE2 在 500 Hz 附近和 Strada 在 1 kHz 附近的部分重合，但不能解释 OAE2 从 20 Hz 到 1.5 kHz 都保持接近，也不能解释 Strada 在 20 Hz 分散六分贝、在 3 kHz 却保持在一个分贝以内。考虑这一点后，两者的模式仍然成立。

两副耳机的实际响应也不同，而不只是位置变化的模式不同：

100 Hz 以下，密封的 Strada 提升更多，这是封闭耳罩带来的效果。从 200 Hz 到 1 kHz，Strada 能量更多，形成了它特有的中低频温暖感。在 2 kHz 至 5 kHz，OAE2 更平稳，而 Strada 下凹更明显。两副好耳机，侧重点确实不同，也给了同时拥有它们而非二选一的理由。

通常的测量限制同样适用：这里使用的是 KB501X 软耳廓配 711 克隆耦合器，而不是你的头。位置测量结果依赖测量装置。8 kHz 以上的响应尤其容易受到耦合器、耳廓和位置的影响，因此我不会把其中各个峰谷视为听者实际体验的精确预测。这些测量展示的是一种机制，并不能预测任何特定听者的结果。观察到的变化可能有助于解释听者之间的分歧，但不能为所有人下定论。在我的头上，存在感频段恰好落在我喜欢的位置。换个人可能就不是这样。

对我来说，这副耳机不需要 EQ——存在感频段在我头上恰好合适，所以我不会建议调整 PEQ。不过，我觉得至少提供 oratory1990 的 PEQ 作为参考仍然有用，下面就是：

完整的 PEQ 设置可在这里查看。

失真

我在同一套装置上进行了谐波失真扫频，基波声压级在整个频段内介于 91 至 101 dB SPL。这比我平时的聆听音量更高：

失真主要集中在低段低频，中频和高频的大部分区域谐波水平更低。这次扫频的音量高于我的日常聆听；使用中，我没有觉得失真构成问题。不过，仅凭这张图不能确定每一项失真在音乐中都不可闻。

评分说明

实用评分为 5 分，因为这副耳机保留了 OAE1 有意思但存在缺点的部分，并改善了真正重要的地方。低频从刻意强调变得恰到好处，中频是明确的优势，高频宽阔而不疲劳。至少对我来说，OAE2 通过更柔软的头带材质，明显改善了 OAE1 的舒适度，而不是只做外观调整。测量评分为 5 分，体现了我认为 Axel Grell 一直想通过这种单元与调音方案实现的目标。

功能评分为 4 分，有一个实际限制：单边 2.5mm TRRS 接线在工程上合理，但它让你无法利用这个价位很多耳机都支持的庞大双 3.5mm 第三方线材市场。价格评分为 4 分，并不是对 OAE2 本身的否定，€499 仍然有吸引力，只是 OAE1 让我们见识了 Grell Audio 在这个价位能做到什么。如果你喜欢更有身体冲击感的低频，OAE1 的性价比实在很高。

它适合觉得 OAE1 有意思、但希望日常使用更轻松的人，也适合从头选择耳机、想要独特前方声场、良好低频质量和长时间舒适佩戴的开放式耳机的人。不过，这个设计的舒适度评价似乎因人而异，购买前亲自试戴是合理的做法。

总结

Grell Audio OAE2 实现了我对 Grell Audio 第二副耳机的期待：乍看与 OAE1 相似，但真正用起来，它是一副更好的耳机。低频用数量换来了质量，中高频宽阔而不疲劳，舒适度对我而言也明显优于 OAE1。即使已经用了 3 个月，又听过许多其他评测耳机，我仍然经常拿起 OAE2。这是我能给出的最直接证据，说明 Grell 这次把重要的事情做好了。以 €499/$499 的价格，我认为它是我的年度开放式耳机。位置测量已经表明，它不会适合所有人。但如果它在你头上舒适的佩戴位置，能像在我头上一样发挥作用，你就拥有了一副完美的耳机。

有不少耳机测量很好，听起来却尖锐或沉闷。我认为 OAE2 的成就在于，凭借线性的低频和出色的中频，它对大多数人都很好听；如果你的耳朵与倾斜单元之间的关系符合 Axel Grell 的设想，对许多人而言，它还会格外出色。

把 OAE2 和 Sennheiser HD 480 PRO，甚至 HD600 放在桌上，等傍晚家里安静下来，十次里有九次我会拿起 OAE2。那种开放感与低频响应，加上整体音色，胜过调音再好的封闭式耳机，也胜过没有通过低频 EQ 加以调整的传奇 HD600。这不是对 Sennheiser 的批评，也不是排名。选那副带来最宽阔、最开放声音的耳机，选那副认真尝试重现房间里音箱声音的耳机。选 OAE2。