EarFun Wave Pro X

一款内置真正 10 段参数均衡器的优质 ANC 耳机

我在 2024 年评测过 EarFun Wave Pro，直到今天它仍然是 100 美元以下 ANC 耳机里我可以轻松推荐的一款。当时在评测结尾我唯一提出的要求，就是希望能有一个真正的 PEQ 编辑器来取代 10 段图示均衡器， 因为封闭式 ANC 耳机上真正需要修正的区域，几乎总是落在那些固定频段之间。

Wave Pro X 就是 EarFun 对这个问题的回答，而且远不止于此。作为他们第一次尝试做旗舰级而非入门级的耳机，它用上了 Qualcomm QCC3095、蓝牙 6.0、aptX Adaptive Lossless、八颗麦克风、一组同轴双单元，以及一个带十段完整参数滤波器的 Professional EQ 界面。

在使用了几周之后，EarFun 在硬件和软件两方面带来的升级都让我印象深刻。他们的产品线上现在有一长串已经标准化的功能， 这里我不会全部重复介绍——Wave Pro 和 Tune Pro 这两篇评测对 App 的介绍更为详尽，而其中大部分内容在这一代上 都没有变化。这篇评测主要聚焦于真正新增的部分。

最有意思的功能是大约一周前才出现的：Professional EQ 界面开放之后，我终于可以真正深入地把原本已经不错的默认调音， 调整到更接近一条带 −1dB/oct 倾斜的发烧友参考目标曲线——在我看来，这一点把这款耳机带到了另一个层次。

不过在进入新的均衡器功能之前，我们先来看看包装里有什么。

开箱与配件

零售包装延续了 EarFun 一直以来干净利落的风格，正面是耳机的照片，背面则是功能列表：

拆开外层封套，内盒上印着 EarFun 的 “Better Sound, Better Life” 标语：

收纳盒就放在下面，而说明书被塞在收纳盒底下，而不是压在上面：

收纳盒是硬质拉链外壳，内部有成型衬托。折叠结构两种方式都支持——耳罩可以平放，也可以向内折叠，所以这款耳机是真正能收 得很小，而不是只能平躺：

包装内含 Wave Pro X 本体、硬质收纳盒、一条 USB-C 充电线和一条 3.5mm 模拟线，两条线用收纳盒盖内的弹性带固定：

这是两条线从盒中取出后的样子——模拟线的意义比看上去更大，因为它让你可以在飞机娱乐系统上使用这副耳机，或者在电池耗尽 之后继续听：

做工与佩戴舒适度

Wave Pro X 在视觉上明显比 Wave Pro 高了一个档次。耳罩外壳是铝合金而非塑料，表面为哑光深灰色，中间是一块带 EarFun 标志的车削金属圆片，支架也换成了金属，而不是初代的塑料臂：

把两代放在一起，做工上的差距非常明显——左边是 Wave Pro X，拉丝金属盖板、接缝更干净；右边的 Wave Pro 用的是塑料圆片， 按键和麦克风开孔都开在耳罩边缘：

头带伸缩量相当充足，即使头围偏大也没有问题：

头带填充很厚实，包覆材质与耳垫相同的合成皮，外沿则用织物包边：

舒适度是这款耳机除声音之外最强的一点。259g 对于一副带金属支架的封闭式耳机来说算轻，夹紧力适中而不紧绷，耳垫足够厚且 有一定倾角，我的耳朵不会碰到单元护网：

耳垫开口尺寸与初代基本相同，这并不是坏事——Wave Pro 本身就已经很舒服了：

不过还是要把这一点放在合适的尺度上看。对我这种偏大的耳朵来说它足够舒适，但两代 EarFun 放在典型的全尺寸发烧耳机旁边 都显得小，下面是与 FiiO FT7 的尺寸对比：

ANC 这个品类里没有任何产品能接近那个尺寸，而封闭式 ANC 耳机保持小体积也有其充分理由——但如果你是从 FT7 这类开放式 耳机过来的，请先调整预期。Wave Pro X 是以 ANC 的标准来说舒适，而不是以开放式发烧耳机的标准。

下面是我做对比试听时主要用到的这一组——Wave Pro X、Wave Pro、我的 Sony WH-1000XM5 以及 Tanchjim Rita：

四款耳机的耳垫对比是更有参考价值的一张照片。Rita 的开口明显比其他三款小，这也是为什么尽管我确实喜欢 Rita 的默认声音， 却没办法像 Wave Pro X 那样长时间佩戴：

旋转角度与 Wave Pro 相同，而且这个量是恰到好处的：足以让耳罩在你把耳机挂到脖子上时平贴在胸前，而这正是每天有人跟你 说话时你会重复十几次的动作。考虑到这副耳机没有佩戴检测来自动暂停音乐，把这一点做对在 Wave Pro X 上比在一副会自己暂停 的耳机上更重要。

功能

单元与声学结构

EarFun 把这套单元结构称为 DCAA，即 Dual-Coaxial Acoustic Architecture（同轴双单元声学结构）：一枚 40mm DLC 复合振膜 单元，前方同轴放置一枚 10mm LCP 单元，两者后方则是 Qualcomm QCC3095 的电路板。他们的爆炸图把布局讲得很清楚：

我并不认为这套结构是必要的。很多调音出色的封闭式发烧耳机都只用一枚动圈单元，而加上第二枚单元就带来了分频和整合的问题， 这是单单元设计本来不存在的。真正有意思的地方在于几何布局，而不是单元数量。把小单元放在大单元的同一轴线上、位于其声学 中心的位置，和 KEF 多年来在 Uni-Q 上采用的思路是同一个——两个声源实际上从同一点辐射，因此可以避开两个单元并排放置、 到耳朵路径长度不同时产生的指向性与相位问题。

不论是否必要，EarFun 把它做对了。两枚单元整合得很好，无论在测量还是试听中，分频区域附近都没有出现断裂感或相位异常， 这一点已经胜过不少多单元设计。把它当作一个恰好被正确实现的营销卖点就好，而不是购买这副耳机的理由。

ANC 与通透模式

ANC 是混合式的，由八颗麦克风和 Qualcomm QCC3095 驱动，以这个价位来说确实很好——不是大多数 100 美元以下耳机上那种象征 性的衰减，也没有那些廉价方案常见的压迫感。EarFun 把这套实现称为 QuietSmart 3.5，并描述为带四档可调降噪强度的自适应混合 ANC。这两件事分别位于不同的地方，有必要说清楚：耳罩上的 ANC 按键只在三种状态之间循环——降噪、通透和普通模式——而四档强度 是 App 里的手动滑杆，旁边还有 AI 环境自适应 ANC 选项：

这四档的间隔设置得很合理——每一档之间的差异都大到值得切换，这一点在强度滑杆上并不总能做到，我也没有觉得需要在中间再加一 档。自适应选项同样确实有用，而我说这句话的前提是：我此前在更便宜的耳机上都会把自适应 ANC 关掉，因为它总是在途中反复切换 模式并且能被听出来。风噪抑制相比 Wave Pro 也有改善，考虑到多了三颗麦克风，这在我预期之内，不过仍然达不到旗舰水准。

但它确实还没有到 Sony WH-1000XM5、Bose QC Ultra 或 AirPods Max 的水平，在纯粹的衰减量上我认为差距还不小。

EarFun 自己的对比表指出了可能的原因——八颗麦克风对 Sony 的十二颗和 Bose 的十颗。我会把这副耳机的 ANC 评为与同样使用八颗 麦克风的 Sennheiser Momentum 5 相近的水平，但关键还是要看你在这个价格上得到了什么：

	EarFun Wave Pro X	Sony WH-1000XM6	Bose QC Ultra (2nd Gen)	Sennheiser Momentum 5
价格	$129.99 / €149.99 / £119.99	$449.99	$449.00	$399.95
续航	90 小时	40 小时	30 小时	57 小时
蓝牙	6.0	5.3	5.4	5.4
Qualcomm 芯片	QCC3095	✗	✗	✓
单元	DCAA 同轴双单元（40mm DLC + 10mm LCP）	30mm 动圈	动圈	42mm 动圈
Auracast	✓	✓	✗	✗
编解码器	LC3、LDAC、aptX、aptX Adaptive、aptX Lossless、SBC、AAC	LC3、LDAC、SBC、AAC	aptX Adaptive、SBC、AAC	AAC、aptX Lossless、aptX Adaptive
ANC 技术	混合式	混合式	混合式	混合式
麦克风	8 麦克风 + AI 算法	12 麦克风	10 麦克风	8 麦克风
Hi-Res 认证	✓	✓	✓	✓
USB 音频	✓	✗	✓	✓
Google Fast Pair	✓	✓	✓	✓
自定义 EQ 与 App	✓	✓	✓	✓
多点连接	✓	✓	✓	✓
附带收纳盒	✓	✓	✓	✓
上市时间	2026 年 9 月	2025 年 5 月	2025 年 10 月	2026 年 6 月

从我实际对比的感受来说，差距仍然存在，但每一代都在缩小；而在 Wave Pro X 上，这个差距已经小到我在坐了几趟车之后就不再 注意它了，而它做到这一点的价格大约只是那些旗舰的三分之一。

有一个细节很容易被忽略，但确实很实用：混合式 ANC 在两种有线模式下都能工作，无论是 USB 音频还是模拟线。大多数支持模拟线 的 ANC 耳机，要么在插线后关闭降噪，要么本身仍然需要工作在蓝牙模式下。能插上飞机娱乐系统同时还保留降噪，恰恰是你最需要它 的场景。不过接上模拟线时，你仍然需要单独开机才能听到声音（所以即使用模拟线，耳机也还是需要有电）。

通透模式表现不错，我认为升级后的麦克风阵列同样起了作用，听起来自然而不发嘶。一个小抱怨和我当年对 Wave Pro 的一样：没有 快捷手势可以切到它。每次切换到通透模式都要走一遍物理按键的循环，而 Sony 和 AirPods Max 则允许你捂住耳罩或长按触控面板。 如果你经常需要摘下耳机跟人说话，这一点会让你烦躁。

编解码器、连接与续航

编解码器的支持是我在这个价位见过最完整的：SBC、AAC、LDAC、aptX、aptX HD、aptX Adaptive 和 aptX Adaptive Lossless， 再加上蓝牙 6.0 下的 LC3 与 Auracast，并且通过了 Qualcomm Snapdragon Sound 认证以及无线和有线两条路径的 Hi-Res Audio 认证。我大部分时间是用 iPhone 通过 AAC 听的，这是 iOS 上真正重要的编解码器，而且我认为 AAC 在苹果设备上的表现比在 Android 上更好。我也在搭配 FiiO DAP 时用过 LDAC 和 aptX，两种情况下连接都能稳定维持高码率（至少 DAP 是这么报告的）。 实际意义在于：无论你手上是什么设备都能得到一条不错的路径，而不需要为耳机去挑手机；如果你更愿意从笔记本走有线，USB 音频 也在那里。支持多点连接，所以手机和笔记本可以同时保持连接；Android 上由 Google Fast Pair 负责初次配对；此外还有面向视频 和游戏的低延迟游戏模式。语音助手可以通过按键或 App 调用。

续航是真正的强项之一，也是 Wave Pro X 在上面那张对比表里唯一全面胜出的一项。800mAh 电池官方标称关闭 ANC 时 90 小时、 开启 ANC 时 50 小时，而 Sony 是 40 小时、Bose 是 30 小时。我没有做过严格的续航测试，所以这些仍然是厂商数据，但在正常使用 中我从来没有接近把它用空，第一周之后我就不再去想充电的事了。15 分钟快充标称可用 10 小时，也意味着忘记充电不会毁掉一趟 通勤——事实上，我只是为了测试 USB-C 音频接了一段时间，等我把测试曲目再听一遍之后，耳机的电量就已经回满了。

App 里有自动关机设置，「已断开连接」和「已连接但闲置」两种情况各有独立计时器，默认都是 30 分钟，这比大多数配套 App 考虑 得更周到：

控制方式是物理按键而非触控面板——一个多功能键、音量加减，以及一个独立的 ANC 键。以下是说明书里的默认设置：

功能	按键	操作
播放 / 暂停	MFB	按一次
下一曲	+	长按 2 秒
上一曲	−	长按 2 秒
音量增 / 减	+ / −	按一次
循环切换 降噪 / 通透 / 普通	ANC	按一次
接听 / 结束通话	MFB	按一次
拒接来电	MFB	长按 2 秒
接听并在两路通话间切换	MFB	按两次
语音助手	MFB	按两次
开机 / 关机	MFB	长按 2 秒
进入多点配对	ANC	长按 2 秒
恢复出厂设置	MFB	长按 10 秒，指示灯变粉色

有一个独立的 ANC 实体键而不是藏在手势里，这个选择是对的；音量键长按兼作切歌，也是大多数人早已熟悉的惯例。唯一别扭的地方 是 MFB 双击同时对应「语音助手」和「接听并在两路通话间切换」——耳机会根据上下文判断，但如果你频繁使用多点连接，偶尔会触发 错误的那一个。游戏模式根本不在按键上，必须在 App 里启用。不过这些大部分都可以重新分配：

我个人偏好 ANC 耳机用物理按键——戴手套和下雨时都能用——但你确实放弃了 Sony 和 CMF Headphone Pro 拥有的耳罩触控手势，而且 它没有佩戴检测，所以 Wave Pro X 不会在你摘下时暂停播放。

麦克风与通话质量

八麦克风阵列是相较 Wave Pro（五颗）三项真正升级中的一项。EarFun 把它分成六加二：六颗麦克风服务于混合式 ANC 系统，另外两颗 专用的 AI cVc 麦克风负责通话时的人声拾取。这个分工值得了解，因为它意味着通话麦克风不必同时兼顾两项任务，而通话质量也明显 优于初代——户外人声拾取曾是 Wave Pro 最弱的一环，如今已经不再是让你避免接电话的理由。同一组阵列同时服务于 ANC，所以麦克风 升级和 ANC 升级其实是同一项工程，而不是包装盒上两个独立的卖点。

AI 翻译

EarFun 的 App 内置了 AI 翻译功能，我在 Wave Pro X 上并没有使用过，因此无法在这里给出评价。我在此前的 EarFun 型号上用过它， 包括今年早些时候的一次日本行，在简短对话中它比我预期的要有用——好用到我会把它当作一项真实的功能，而不只是规格表上的一行。 至于 Wave Pro X 上的实现是否表现相同，我没有验证过。

App：固件、Personalized Sound 与 Professional EQ

固件更新在 App 内完成，我收到的这台出厂固件为 1.4.8，可升级至 1.5.2：

EQ 部分现在有三个层级：预设 EQ、Personalized Sound 向导，以及新增的 Professional EQ。均衡器首页把三者都列了出来：

Personalized Sound 向导是相较 Wave Pro 三项升级中的第二项。它先询问你希望使用哪种测试素材，然后带你完成两轮生成音色之间的 A/B 选择，最后生成一份配置：

这是一次偏好匹配的过程，而不是听力测试，所以它和基于听力图的个性化并不是一回事——它找到的是一条你喜欢其声音的曲线，而不是 一条补偿你听力的曲线。作为起点它是合理的，但这不是我最终停下的地方。

在 Professional EQ 出现之前，我用的是 10 段图示均衡器，下面是我当时定下来的曲线——4kHz 处 +10dB 来填补低频段高频的凹陷， 8kHz 处 −10dB 来压下上方的峰：

这条曲线正好说明了为什么图示均衡器在这里是错误的工具。为了抬起 4kHz，我还不得不去动 2kHz 和 16kHz，因为固定频段之间相隔 一个八度，而我想修正的特征远比这窄得多。它让我更接近目标，但每一次都是妥协。

Professional EQ 是第三项升级，也是我愿意买这副耳机的理由。你得到十个频段，每一段都有可选的滤波器类型、独立的中心频率、 增益和 Q 值，另外还有一个用于预留余量的总增益控制：

下面是载入一条工作曲线后的样子，其中第 2 段设为 PEQ、1500Hz、−3dB、Q 4，总增益设为 −6dB 以为提升留出余量：

两个实际使用中的注意点。Q 值字段的单位标成了 dB，这显然是一个 UI bug——它是 Q 值，单位标错了。另外你必须先自己把总增益设为 负值再开始提升，否则被提升的频段会削波。这两点都不是真正的障碍，而我仍然会说这是目前蓝牙耳机上最好的 PEQ 实现——不是因为 频段数量，因为 Tanchjim Rita 有十二段、FiiO EH13 也有十段，而是因为每一段能做的事情。可选的滤波器类型和一个明确的总增益 控制，才是让你能够在同一份配置里既修正音调平衡、又切掉两处高频谐振的关键，而且这些滤波器是叠加在出厂调音之上，而不是替换 掉它。我在本文后面会对这四款做正式的对比。

既然已经在提要求了，那就说说我希望它下一步往哪走。用数值输入滤波器参数干净又简单，比一个别扭的编辑器要好——Tanchjim 的 App 也是这种方式，我在那篇评测里就说过，我更喜欢它，而不是那种很难精确命中数值的拖拽式界面。但这两者并不互相排斥。 我真正想要的是能用手指在频响图上拖动每一个滤波器、实时看着曲线变化，同时数值输入框仍然保留，等接近目标后用它敲定最终 数值。水月雨的 App 是我用过的里面更偏可视化的，EarFun 的则更精确。应该有人把两者都做到。

更大的缺失是：你花一整晚做出来的配置无法离开这个 App。没有导出，没有导入，也没有任何办法把它交给别人。这一点在这款 耳机上比在大多数耳机上更要紧，因为十段参数均衡已经足以让一份好配置代表真实的工作量——也因为 4kHz 以下的修正是可以在 不同听者之间迁移的，这一点我在测量部分已经论证过。能把配置导出为文本、导入别人的配置、并分享一个链接，就会把每个用户 的调音成果变成下一位买家可以直接受益的东西，而不是让每个人重复一遍。这就是在可视化编辑之后我最想要的功能。

声音

以下所有内容都是在开启 ANC 的状态下试听的，我认为这才是一副 ANC 耳机绝大部分时间所处的模式。最初一段时间我听的是默认调音， 之后换成上面那条 10 段曲线，而过去一周则一直在用 Professional EQ 逼近一条带 −1dB/oct 倾斜的扩散场目标。凡是默认调音与 PEQ 配置之间存在实质差异的地方，我都会说明。

阅读这一节时有一点需要记住：Wave Pro X 的默认频响与 Apple AirPods Max 以及 Nothing Headphone (1) 足够接近，因此下面的主观 描述在很大程度上同样适用于那两款。凡是我在谈默认调音而非这副耳机本身特性的地方，都可以认为这些描述是可以迁移的——这也正是 后面那些测量对比的意义所在。

低频

默认的低频判断得很好，而且以 ANC 耳机的标准来说相当克制。超低频有真正的延伸——Massive Attack《Angel》里那条低音合成器线条 是带着重量出现的，而不只是一个暗示——但没有中低频的松散感糊进中频下段，也没有轰头感。我的 Sony WH-1000XM5 出厂低频量感要多 得多，和 Wave Pro X 一比就显得厚重。AirPods Max 和 Nothing Headphone (1) 的超低频也都比它稍多一些，不过差别更小，更多是 口味问题，而不像 Sony 那样明显。低频质感和控制力都不错；衰减足够干净，快速的低音线条能保持分离。这也是 DF 倾斜 PEQ 几乎没有 改动的一个区域，而我自己那份滤波器里保留的那一点提升是刻意为之，不是修正。

中频

中频是默认调音里做得对的部分。音色可信，音符密度大致准确，人声位置足够靠前，清晰但不至于刺耳。Tracy Chapman 在《Fast Car》 里的声音有恰当的胸腔厚度，而背后的吉他保持独立，不会混在一起。中频的乐器分离度好于我对这个价位的预期，而且在编排变得繁忙时 依然守得住。这也是 Wave Pro X 领先 CMF Headphone Pro 的地方——后者从大约 700Hz 就开始下压，结果连中频上段一起凹了下去， 这比更高处的一个凹陷要难接受得多。

高频

这是默认调音的弱点，而且是一个具体的问题，不是笼统的问题。低频段高频是凹陷的，可听的后果是男声和女声都比应有的位置更靠后—— 你先听到的是编排，然后才是歌手。再往上还有一些中高频的不平整：Tool《Chocolate Chip Trip》里的镲片在某些敲击上会有生硬的边缘 感，而其后的衰减却表现不足。这与其说是 Wave Pro X 的失误，不如说是一种流派做法——AirPods Max 和 Nothing Headphone (1) 在 同一位置做的是同一件事，如果你听过其中任何一款，就已经知道这是什么感觉。Wave Pro X 不同的地方在于你可以把它撤销。用上 DF 倾斜 PEQ 之后凹陷消失了，音调平衡变得很好，但那两处窄峰仍然存在——它们是谐振而不是调音，所以一条宽幅的倾斜碰不到它们。真正 能解决的办法是用扫频找到它们，然后做两处窄切，而有十个频段正是让这件事变得可行的原因。

声场与结像

声场是它的局限，而默认的高频让情况更糟——低频段高频被压下去之后，整个呈现是收拢的，基本停留在两耳之间。在这个范围内结像是 好的：《Hotel California》里乐器的位置稳定，两把吉他之间的分离清楚。用 PEQ 把低频段高频补回来之后，空间会打开一些，纵深感 也有改善，但这毕竟仍然是一副封闭式 ANC 耳机，在宽度上无法与开放式相比。同样的说明也适用于 AirPods Max 和 Nothing Headphone (1)，原因相同——凹陷的低频段高频会把呈现收窄，而这三款在把它补回来之后都会显得更开阔。如果声场是你的首要考量，这个品类本身 就不是你该挑的方向。

规格与测量

规格项	详情
单元	DCAA 同轴双动圈——40mm DLC + 10mm LCP
阻抗	35Ω
芯片	Qualcomm QCC3095，通过 Snapdragon Sound 认证
蓝牙	6.0，支持 LE Audio 与 Auracast
蓝牙协议	A2DP、AVRCP、HFP
蓝牙频段	2.402–2.480 GHz，<7 dBm（欧盟）
无线距离	无遮挡 15 米
编解码器	SBC、AAC、LDAC、aptX、aptX HD、aptX Adaptive、aptX Adaptive Lossless、LC3
麦克风	8 颗——六颗用于混合式 ANC，两颗 AI cVc 用于通话
ANC	QuietSmart 3.5 混合式、自适应、四档强度；有线模式下同样有效
控制	物理按键；支持 Google Assistant 与 Siri
多点连接	支持
电池	800mAh
续航（ANC 关）	最长 90 小时
续航（ANC 开）	最长 50 小时
充电输入	5V ⎓ 1A
充电时间	2 小时；15 分钟可用 10 小时
其他输入	3.5mm 模拟（ANC 仍可工作）、USB 音频
外壳材质	铝合金、塑料与合成皮
尺寸	188 x 168.3 x 86.7mm
重量	259g
保修	18 个月

如果你需要指示灯代码和恢复出厂流程，EarFun 的用户手册 值得一看——开机白灯亮一秒，关机红灯亮一秒，配对时白灯闪烁，恢复出厂设置后粉灯亮三秒。

相较初代 Wave Pro，两者的差异值得直接列出来：

	EarFun Wave Pro X	EarFun Wave Pro
配色	黑色、白色	黑色、燕麦白
蓝牙	6.0	5.3
编解码器	SBC、AAC、LDAC、aptX Adaptive Lossless、LC3	SBC、AAC、LDAC
麦克风	8	5
单元	DCAA 同轴双动圈（40mm DLC + 10mm LCP）	40mm 动圈，DLC 与 PET 复合振膜
控制	物理按键	物理按键
快充	15 分钟 = 10 小时	10 分钟 = 10 小时
多点连接	支持	支持
充电时间	2 小时	2 小时
续航	ANC 关 90 小时 / ANC 开 50 小时	ANC 关 80 小时 / ANC 开 55 小时
尺寸	188 x 168.3 x 86.7mm	210.8 x 159.7 x 82.4mm
重量	259g	268g

上面两张表都是 EarFun 自己的数据。真正值得为之付费的变化是编解码器列表、麦克风数量和芯片——单元的改动和多出来的续航时间， 在日常使用中的意义都不如这三项。

以下所有测量都是在我的 KB501X Soft Ear/Pinna 配合 711 仿真耦合腔上完成的，并以带 −1dB/oct 倾斜的 KB501X 扩散场目标做补偿。

频率响应

下面是开启 ANC 状态下、左右各多次重新佩戴共九条原始扫频曲线，以及 RMS 平均值：

在大约 3kHz 以下，佩戴位置带来的变化可以忽略，这说明密封很容易达成，你测到的低频就是你实际会得到的低频。4kHz 以上离散度变大， 这是耳廓与耦合腔的正常行为，也是我不会把 8kHz 以上任何单点数值当作硬指标的原因——基本上我的 EQ 建议一直是 4kHz 以上要靠手动 调整。

经过补偿和平均之后，默认 ANC 调音相对目标曲线是这样的：

从 20Hz 到大约 1kHz，它紧贴在倾斜扩散场曲线的偏好区间之内，只在超低频高出几个 dB——这就是我前面描述的那种判断得当、不轰头的 低频，对一副 ANC 耳机来说是难得的克制（连我的 Sony WH1000XM5 都有糟糕的轰头低频）。从 2kHz 开始，频响偏离目标进入一个以 3.5–5kHz 为中心的宽幅凹陷，比目标低约 6–8dB，随后在 8kHz 与 10kHz 附近以两处窄峰回升。这一个形状就解释了前面两个听感问题： 凹陷就是把人声推后的低频段高频，而两处窄峰就是镲片生硬的边缘感。

把高频放大来看，两个问题更容易区分——标记 1 的宽幅凹陷和标记 2 的窄峰：

凹陷是一个调音决策，用 PEQ 以一个宽而缓的提升就能修好。峰是谐振，比周围高出约 8dB 且很窄，需要它自己的一个陷波滤波器。这正是 10 段图示均衡器无法区分的差别。

关闭 ANC 会改变调音，而且改变得不小，这大概是我对这套调音唯一的重大抱怨：

关闭 ANC 后，150Hz 以下大约多出 6dB，而 300Hz 以上基本没有变化。如果你经常切换模式，这一点值得知道，因为你的 EQ 配置只对其中 一种模式是正确的。我所有的试听和所有的 EQ 工作都是在开启 ANC 的状态下完成的，因为这才是一副 ANC 耳机绝大部分时间所处的模式。

失真

失真不是问题。推到 100dB SPL 时，二次谐波仍然比基频低约 45–50dB，而二次以上的谐波全部埋在噪声底之下：

换算成百分比，整个频段都低于 0.25%，大部分处于 0.2% 或以下。实际意义是：你可以放心施加下面描述的那些 EQ 提升，而不必担心把 单元推出它的舒适工作区间——同时这也说明，限制这副耳机的是频率响应，而不是单元的线性度。如果说 EarFun 选择双单元结构有一个我 认同的好处，大概就是它在这里带来的收益。

Professional EQ 能带来什么

下面是默认平均曲线与我的 DF 倾斜 Professional EQ 配置的对比：

3–6kHz 的凹陷被填回到与目标相差几个 dB 之内，超低频略微下调（这一点更多是个人偏好），最终结果从 20Hz 一直到大约 6kHz 都紧贴 倾斜扩散场曲线。对一副封闭式 ANC 耳机来说这是非常好的频响，也是我过去一周一直在听的状态。

下面是同一对曲线在更紧的纵轴刻度下的样子，这样残余偏差更容易读出来：

这条测量是在我进一步处理高频之前做的，而之后那部分我完全是用扫频靠耳朵完成的。注意这条倾斜没有解决的部分：8kHz 和 10kHz 的 两处峰仍然在那里，而且在某些地方 PEQ 配置反而让它们更突出，因为周围的区域被抬高了。

而这正是我会主张干脆不要看图的地方。我认为 4kHz 以上的测量不应被信任，因为在那之上每一副耳机与每一个头的耦合方式都不同——本节 前面那些重新佩戴的原始扫频曲线已经显示了单一测量夹具上的离散度，而真实的耳廓只会更糟。我的耦合腔说 8kHz 有个峰，在你的头上可能 落在 7kHz 或 9kHz，也可能几乎不存在。所以诚实的建议是：跑一遍扫频，听出它在你自己头上真正刺耳的位置，然后在那里做一个窄切。 不要照抄我在那个区域的数值，也不要交给 AutoEQ——自动拟合会自信地去修正一个其实源自我的测量夹具、而非你听感特征的谐振。4kHz 以下， 测量值得信任、也值得照着修正；4kHz 以上，你的耳朵是更好的仪器。

在这上面花掉你十个频段中的两个，剩下的仍然足够用于音调平衡，而这已经比这个价位任何其他耳机给你的都多。

EQ 建议

以下是我一直在用的六个滤波器。它们把 Wave Pro X 调到接近扩散场，同时刻意保留了一点额外的低频——在真正嘈杂的环境里使用 ANC 耳机 时，一部分低频会被 ANC 没有消除掉的噪声掩蔽，我发现这一点小提升正好补上这个差。在输入这些之前请把总增益设为 −10dB，否则 3800Hz 的提升会削波：

Preamp: -10.0 dB
Filter 1: ON PK Fc 44 Hz    Gain -2.9 dB  Q 0.600
Filter 2: ON PK Fc 300 Hz   Gain  1.9 dB  Q 0.900
Filter 3: ON PK Fc 840 Hz   Gain -2.4 dB  Q 3.400
Filter 4: ON PK Fc 1500 Hz  Gain -3.6 dB  Q 3.100
Filter 5: ON PK Fc 2200 Hz  Gain  1.1 dB  Q 4.000
Filter 6: ON PK Fc 3800 Hz  Gain 10.0 dB  Q 1.700

真正在起作用的是滤波器 6——以 3800Hz 为中心的一个宽幅 10dB 提升，用来填补低频段高频的凹陷。滤波器 3 到 5 整理 1kHz 两侧的窄幅 偏差，滤波器 1 和 2 则塑造低频。

我只用掉了十个频段中的六个。剩下的四个是你的：拿两个去处理高频谐振——先用扫频确认它们在你身上究竟落在哪里——最后两个用于任何你 想按口味调整的地方。滤波器 2 到 6 可以照抄（滤波器 1 用于低频偏好），然后高频部分靠耳朵去做。这个价位上没有别的耳机能给你这么多 可操作的余地。

这一次我没有测量 App 里的 EQ 预设——Bass Boost 之类的那些。我预期它们相对默认频响的表现，与 Wave Pro 上对应的预设是一样的， 而那些我当时测过，所以如果你想知道每个预设具体做了什么，那篇评测才是该看的地方。

比较

对比 EarFun Wave Pro 与 Tune Pro

同门对比很有启发性，因为 Wave Pro X 并不只是一副调音更好的 Wave Pro：

Wave Pro 的超低频明显更多，1kHz 附近有一个小凸起，而它在 2.5–5kHz 段的凹陷其实 比 Wave Pro X 更浅。就出厂状态而言，初代是更保险的调音。Tune Pro 位于两者之间， 有类似的凹陷但回升得更早。Wave Pro X 带给你的并不是一条更好的默认曲线——而是一个失真更低的更好单元、更好的 ANC、更好的麦克风， 以及把曲线放到你想要的任何位置所需要的 PEQ。如果你不打算使用 PEQ 而预算又在 100 美元以下，Wave Pro 依然是明智的选择。

对比 Apple AirPods Max 与 Nothing Headphone (1)

Wave Pro X 的默认调音不是随意定的。把它放在 AirPods Max 旁边，家族相似性非常明显：

单独拿出来看，两条曲线接近到我会说 Wave Pro X 的默认调音是对 AirPods Max 那套家族声音的刻意模仿——相似的低频架子，相似的低频段 高频宽幅凹陷：

Nothing Headphone (1) 在 Balanced 设置下也是如此，它从 20Hz 到 2.5kHz 几乎完全 贴合 Wave Pro X，并且共享同一处低频段高频凹陷：

再加上 CMF Headphone Pro 和 Final UX3000，整幅图景就完整了。CMF 从大约 700Hz 就开始下压，因此除了低频段高频之外，连中频上段也一起凹了下去——这比 Wave Pro X 的问题更难接受，而且用 CMF 给你的那套 EQ 也更难修：

所以诚实的说法是这样：低频段高频凹陷是目前相当多消费级 ANC 耳机的默认做法，其中包括一副售价 549 美元的产品。Wave Pro X 在这一点 上并不比同类更差——它只是这些产品中唯一一款把正确修正它的工具交到你手上的（尽管 Nothing Headphone (1) 也有有限的 PEQ）。

把我的 DF 倾斜配置加进那张 AirPods Max 对比图，就能看到「正确修正」在实践中意味着什么：

这组对比里的旗舰产品有一件 Wave Pro X 做不到的事，而这也是我最希望 EarFun 下一步补上的功能。AirPods Max——以及 Bose， 还有 Apple 更新的 AirPods Max 2——都实现了某种形式的 Adaptive EQ：耳机通过自己的麦克风监听实际到达你耳边的声音，并实时 针对当前获得的密封状态做修正。实际好处是低频响应能保持一致，无论耳机具体怎么戴在头上、你是否戴眼镜、或者有多少头发挡在 中间。这与本文中的任何修正都是不同性质的：我的 PEQ 配置修的是调音，但它假定密封是成立的，而对于你走动时密封状态的变化 它无能为力。

这一点的重要性超出表面。本文前面那些重新佩戴的扫频曲线在 3kHz 以下几乎没有差异——但那是一个测量夹具，夹紧力一致，既没有 眼镜也没有头发。真实的头部是更难的情况，而低频恰恰是密封被破坏时损失最大的区域。

所以这就是我会请 EarFun 去补的那块空缺。更难的一半他们已经做好了：八颗麦克风，其素质显然足以驱动一套称职的 ANC，以及能 运行十段参数滤波器的 DSP。自适应密封修正用的正是同一组麦克风和同一套 DSP。把实时密封补偿和一套用户可自定义的 10 段 PEQ 结合起来，你就会得到 Apple 和 Bose 目前都没有提供的东西——Apple 给了你自适应修正但没有真正可用的用户 EQ，而 EarFun 给了 你 EQ 但没有自适应修正。谁先把两者都做出来，谁就握有这个品类真正的杀手级功能，而 EarFun 距离它比 Apple 更近。

对比 Sony WH-1000XM5、Sonos Ace 与 Moondrop Edge

往上以及横向对比：

我的 Sony WH-1000XM5 在不加 EQ 的情况下，从超低频一直到中频下段都带着明显更多的能量，这就是我切换过去时听到的那种厚重感——一种 更温暖、更沉的呈现，在飞机上很好用，但对器乐类素材就没那么合适。Moondrop Edge 有很大的 超低频提升，以及 1–2kHz 的一处凹陷，而那个位置出现空洞比 4kHz 更糟。Sonos Ace 搭配它的 Reference EQ 能很好地贴合目标曲线，是 三者中最接近中性默认的一款，价格大约是三倍。

对比 Tanchjim Rita、FiiO EH13 与 UGreen Max5C

这才是 Wave Pro X 在价格上真正竞争的一组：

Tanchjim Rita 是这个价位段里值得尊敬的例外：它的默认 ANC 调音一路紧贴倾斜扩散场曲线， 包括其他产品全都失守的 3–5kHz 区域。如果你想要一条几乎参考级的频响、又完全不想做任何 EQ 工作，Rita 就是该买的那一款。我仍然 更常拿起 Wave Pro X 的原因是舒适度——正如前面那张耳垫照片所显示的，Rita 的耳罩小到我没法戴得那么久，而舒适度决定了哪副耳机 真正会被用起来。

FiiO EH13 在 80–400Hz 有一个中低频凸起，因此比另外两款都更温暖，同时它自己在 2.5–5kHz 也有 一个与 Wave Pro X 深度相当的凹陷，却没有一套可比的 EQ 去修正它。UGreen Max5C 在 Jazz 模式下比 EH13 更接近目标曲线，但在同一个 高频区域有它自己的窄峰。

PEQ 阵营对比

Rita、Edge 和 EH13 是这里最值得比较的对象，因为它们是另外几款带机内参数均衡器的 ANC 耳机——而这项功能决定了它们各自最终能被 调成什么样。以下内容全部取自我自己对每一款的评测：

	EarFun Wave Pro X	Tanchjim Rita	Moondrop Edge	FiiO EH13
价格	$129.99	$89.99	$89.99	约 $50
参数均衡器	10 段，滤波器类型可选	12 段	5 段	10 段，会替换掉出厂调音
其他 EQ	10 段图示、预设、偏好向导	预设	预设、社区配置	预设
蓝牙	6.0	6.0	5.4	6.0
编解码器	SBC、AAC、LDAC、aptX 系列、LC3	SBC、AAC、LDAC	SBC、AAC、LDAC	SBC、LDAC
ANC	混合式、自适应、四档	混合式，100 美元以下最强	混合式，中频较弱	混合式，最高 −42dB，三档
风噪模式	有	—	—	无
续航 ANC 开 / 关	50 / 90 小时	51.5 / 92 小时	—	45 / 75 小时
有线输入	3.5mm 与 USB，两者 ANC 均可用	3.5mm，电量耗尽时可被动使用	3.5mm	3.5mm
收纳盒	有	有	无	无
devicePEQ 支持	撰稿时仅限 App	支持	支持	支持

首先能看出来的是，频段数量并不是重点。Rita 有十二段，Wave Pro X 和 EH13 都是十段，而 EH13 只要 50 美元——所以如果单纯的频段数量 就是决定性功能，那这里最便宜的耳机早就够用了，而 Rita 会直接胜出。只有 Edge 以五段来说确实捉襟见肘，它足够做大范围的音调塑形， 但在我看来不足以同时去处理高频谐振。

不过我觉得在 Wave Pro X 身上，真正让它突出的是那些其他的旗舰级功能：四者中最完整的编解码器支持、一个风噪模式、两种有线模式下都 可用的 ANC、一个收纳盒，以及最好的佩戴舒适度。

Wave Pro X 缺少的功能

不过相较我在上面对比过的那一批更大范围的 ANC 耳机，它确实少了几项功能。它没有佩戴检测，所以摘下时不会暂停播放——Sony、 AirPods Max、Sonos Ace 和 Sennheiser Accentum Plus 都能做到。它也没有快速切换通透模式的手势，每一次 模式切换都要走物理按键。另外耳罩上没有触控操作——老实说，我觉得这反而算是个优点，因为触控有时候非常烦人。

评分说明

Pragmatic 评分为 5，因为以 $129.99 的价格来说，这是我用过最好的 200 美元以下 ANC 耳机。舒适度胜过我在 200 美元以下对比过的所有 产品，ANC 是真正有用而不只是一个勾选项，编解码器支持在 Android 和 iOS 上都很完整，失真低到足以承受 EQ 提升而不出问题，而 Professional EQ 则能把一套只算称职的默认调音，变成基本上你想要的任何目标频响。功能评分同样为 5，理由相同：十段参数滤波器搭配 可选的滤波器类型和一个总增益控制，是目前耳机上最好用的 PEQ 实现，而 Auracast、LE Audio、多点连接、USB 音频、模拟输入、ANC 风噪 模式以及开启 ANC 时的 50 小时续航，也全都在那里。

价格评分为 5，因为在功能数量上最接近的竞争对手价格是它的三倍。

测量评分是 4 而不是 5，而这完全是因为默认调音。EarFun 瞄准的目标和 Apple 与 Nothing 一样，而不是一条发烧参考曲线，我也理解为 什么——那才是这个市场的销量所在。它不会吸引任何想要开箱即得参考频响的人，而 3.5–5kHz 的宽幅凹陷会把人声推后，8kHz 与 10kHz 的 窄峰则给镲片添上生硬的边缘。用上 Professional EQ 之后它可以是 5 分——但评分必须反映开箱状态，而开箱状态在我看来需要做一些工作。 可以宽慰的一点是，发烧友恰恰是最有能力修好它的那类买家，而且工具已经交到了他们手上。

另一个真正的测量层面局限，是 ANC 开启与关闭之间的频响差异。

结论

我觉得 EarFun 在 Wave Pro X 上做得非常好，他们把完整的 PEQ 放进了一副可以整天佩戴、安静到足以用来工作、而价格又低到让决定变得 容易的耳机里。

默认调音不会在第一次试听时就说服一位发烧友，而它本来也没打算这么做——它瞄准的是 AirPods Max 和 Nothing Headphone (1) 所瞄准的 同一个位置，也就是绝大多数消费者所在的位置。真正应该说服发烧友的，是默认调音背后的一切。EQ 是 EarFun 投入精力的地方，ANC 也上了 一个档次，而这两点改变的是你听到的东西，这是佩戴检测和触控面板永远做不到的。就出厂状态而言，Wave Pro X 已经胜过 Moondrop Edge、 FiiO EH13、Nothing Headphone (1)、CMF Headphone Pro 和 Sennheiser Accentum Plus，而做工与舒适度也比它们中任何一款都好。

花十分钟用 Professional EQ 配合一次扫频，它就会变成一副调音相当出色的耳机，把一副 ANC 耳机该有的一切都好好展现出来——这是我在 200 美元以下 ANC 耳机上新的、可以轻松给出的推荐。